常州专利申请

常州专利申请

常州专利申请代理是朝阳行业，随着科技的进步，专利技术在经济发展中占的比重越来越大，对于每个专利申请代理人而言，既是机遇也是挑战。对于每个专利申请代理人而言，要想取得良好的职业发展，关键在于：如何认清情势，如何将外力和自己的内力相结合，形成自己独特的发展路径，下面就专利申请代理需求量增加的原因做下具体的分析。 

1、专利获取内容落实的难度需要专业的依托 我国在专利内容审批的过程中，需要一个非常繁琐的过程，不仅仅需要相关内容资讯的提供，更多的还有很多其他辅助事项的全权完成，这就在根本上显然为个人完成专利申请难度的不断增加，但若能依赖于市场口碑好的专利申请代理来优化的完成这一事项，就能在一定程度上确保高效快捷的专利内容申请落实，为后续的使用带来的正面意义不可估量，尤其通过专利申请代理人工资的呈现可以看出依赖于认可度高的专利申请代理也能在一定程度上间接的满足综合性价比的完善。

2、专利等知识产权价值的不断提升 通过相关市场的数据内容分析不难看出，近年来知识产权以及专利的效益越来越高，在市场流通过程中所产生的经济价值也不断的提升，这就在根本上促使越来越多的知识专利拥有者看中了这一市场，有了更深更强的知识专利内容经营的意识，从而潜移默化的为专业性强的专利申请代理的，需求量增加提供了先决条件，从专利申请代理人招聘的数量增加就可以显而易见的看出这一发展的综合趋势。 

以上两点是专利申请代理需求量增加的原因，在根本上能更好的为专利价值意义的发挥和内容的全面处理落实，带来极为正面的落实，是真正能完成高效实现的专利申请能抓住更多的市场时机。

如果您想要查询一枚商标是不是转让了可以联系我们公司，我们会有专业的知识产权顾问联系您，下面公司为您介绍商标转让的相关事宜。

商标转让所需材料1、商标转让人与受让人签字或盖章的商标转让申请书;2、商标受让人签字或盖章的商标代理委托书;3、商标转让人年检有效的营业执照(法人)/身份证(自然人)复印件、个体工商户营业执照;4、转让方和受让方签字或盖章的商标转让协议原件一份。

根据专利法第三十五条的规定，专利局对发明专利申请进行实质审查。对发明专利申请进行实质审查的目的在于确定发明专利申请是否应当被授予专利权，特别是确定其是否符合专利法有关新颖性、创造性和实用性的规定。

在实质审查过程中，对于大多数发明专利申请，审查员均采用审查意见通知书的方式将实质审查意见告知申请人。如果能够针对审查意见通知书撰写出令人信服的意见陈述书，并修改出合格的申请文件，则申请就有可能在较短的时间内授权。因此，如何答复审查意见通知书是专利申请代理人的一项基本功。

根据审查意见通知书对申请文件的审查意见来看，大致可以分为两类，即存在形式缺陷和存在实质性缺陷；其中存在实质性缺陷又可分为不可克服的实质性缺陷和可以克服的实质性缺陷。

如果申请文件仅存在形式缺陷，那么通过对申请文件进行修改即可授予专利权；如果申请文件存在实质性缺陷将会导致专利申请被驳回，对专利申请的前景起决定性作用，因此，在阅读审查意见通知书时要特别重视其指出的实质性缺陷。

专利申请文件缺乏新颖性和/或创造性是常见的实质性缺陷之一审查员判断发明专利申请是否具备新颖性和/或创造性的主要依据是通知书中所引用的对比文件，仔细研读对比文件是理解审查员观点的基础。

在研读对比文件之前，首先需要明确对比文件的类型，如果对比文件为抵触申请，则只能用于评价新颖性，接着分析对比文件的技术领域与本申请的技术领域是否相同、相近或相关，本领域技术人员在解决本申请的技术问题时是否会去了解该对比文件所述领域现有技术的现状。

然后，逐篇研读对比文件，理解并分析对比文件所披露的技术内容，将它们分别与本申请权利要求的技术方案进行对比分析，必要时可以列表分析，如此可以更清楚，确定对比文件究竟披露了本申请权利要求中的哪些技术特征，而本申请权利要求中哪些技术特征还未被对比文件披露，只要存在对比文件未披露的技术特征，则本申请相对该对比文件具有新颖性。

通常对比文件1为审查员认定的与本申请最接近的现有技术，将对比文件1与本申请的技术方案，特别是权利要求所要求保护的技术方案，进行对比，确定哪些是本申请与对比文件1共有的技术特征，哪些是对比文件1未披露的技术特征，即区别技术特征，进而确定审查员的审查意见是否正确，如果审查意见有不准确的地方，需要指出来，并充分论述理由。

在上述基础上进一步分析区别技术特征是否在其他对比文件中披露或者是本领域技术人员在解决相同或相应技术问题时的公知常识，若区别技术特征在其他对比文件中披露，则需进一步分析该区别技术特征在该对比文件中所起作用是否与其在本申请中解决相应技术问题中所起作用相同，从而判断该对比文件是否给出将这些技术特征与对比文件1即最接近现有技术结合起来得出本申请要求保护的技术方案的启示。如果上述区别技术特征未被其他对比文件披露或者虽然被披露但是与对比文件1无法结合，又或者不属于本领域的公知常识，则本申请的技术方案相对于通知书中列出的对比文件具有创造性。

在上述分析的基础上确定是否需要修改专利申请文件，并且根据专利申请文件的修改撰写出具有说服力的意见陈述书。

将本申请特别是独立权利要求的技术方案与对比文件对比分析后，确定是否需要修改申请文件及怎样修改申请文件。

若不同意审查员的审查意见，即认为独立权利要求相对于通知书中引用的对比文件具有新颖性和创造性，则可以不用修改权利要求书。但是必须在意见陈述书中充分论述原独立权利要求相对于对比文件具有新颖性和创造性的理由。

若同意或部分同意审查员的审查意见，如原独立权利要求不具备新颖性和创造性，则应当对独立权利要求进行修改，可以将说明书中记载的可使申请具有实质性特点的技术特征增加到独立权利要求中，对其保护范围作进一步的限定，或者将通知书未做评论的从属权利要求上升为独立权利要求，同时对说明书作出适应性修改。在提交修改后的申请文件时，还应在意见陈述中论述修改后的权利要求具备新颖性和创造性的理由。

若经过对比分析后，认为原权利要求确实无新颖性和/或创造性，且说明书中也未记载任何可使申请具有突出实质性特点的内容，则需要将相关文件如审查意见通知书、对比文件等转发给发明人，并告知其情况，请发明人从技术人员的角度来判断本申请是否确实没有实质性特点的内容，同时也是给发明人一个缓冲认识的机会。若发明人提出了修改申请文件的修改方案，则应当根据发明人的指示尽可能在意见陈述书中论述修改后的权利要求具有新颖性和创造性的理由。